Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie)

49 Messages de forum

• Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 14 juin 2009 03:59, par NADIR HAMMOUCHE

  Monsieur René, Permettez-moi de vous raconter l’histoire de ma grand-mère, Le 09 juin 1956 au village Aourir perché au pied de l’Akfadou, une femme de 23 ans mère de 3 garçons, le dernier n’avait qu’une semaine, civile, vivait dans sa maison en toute quiétude. Lorsqu’un français, lui hotta la vie, par une balle dans la tête, elle tombe juste au dessous du berceau de son fils, ce bébé innocent rendra l’âme lui aussi quelques jours plus tard par manque de nourriture et le village complètement rasé, Monsieur René Moi Quand je pense, je pense à mon père qui a vécu cet enfer, je pense aux ossements de ma grand-mère qu’on n’a pas localisé à ce jour, je pense à ma famille déchirée, je pense à la population de ce village et à ces enfants qui du jour au lendemain se sont retrouvés sans toit. Je pense à ces martyrs, à ces Amirouche, Mira et autres qui ont consenti le prix de leur vie, pour libérer l’Algérie de ces bourreaux. Quant à vous monsieur l’instituteur humaniste qui enseignait l’Algérie française, vous avez oublié peut être que votre engagement volontaire dans l’armée pour revenir en Algérie faire la guerre, était un acte de haine, de malveillance, et aussi un acte criminel, car faire la guerre en Algérie, c’était tuer des femmes comme ma grand-mère, affamer et tuer des bébés comme mon oncle et bruler des villages comme Aourir. Monsieur le soldat du châtiment converti en historien, le docteur Benabid était sous les ordres d’Amirouche quand il vous assurait les soins, alors de grâce, cessez de remuer le couteau dans la plaie, laissez ces nouvelles générations construire un humanisme loin du votre, basé sur la dignité et le respect mutuel. Nadir Hammouche Militant du RCD

  • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 21 juin 2009 17:30

    Bonjour Nadir.

    Après une semaine d’absence, je prends connaissance de votre message.

    Je comprends et respecte la douleur de votre famille que j’aimerais localiser, car il y a plusieurs Aourir. Votre village est-il situé près d’Ifigha ou du côté de Sidi Aïch ?

    À titre d’information, je vous signale que René ROUBY n’a jamais été militaire en Algérie : il avait quitté sa Lozère natale à l’âge de 18 ans pour mettre spontanément sa jeunesse et ses connaissances au service de la cause des enfants kabyles. Il avait été affecté comme instituteur civil, avec son camarade Joël Caye à l’école d’Agouni-Hamed. Ce dernier mourra pendant sa captivité dans la forêt d’Akfadou et sa dépouille mortelle n’a jamais été retrouvée.

    Également, René Rouby n’est pas historien. Il témoigne simplement, sans animosité et sans rancœur, des conditions de sa captivité dans la forêt d’Akfadou.

    Comme rien ne peut être bâti sur la haine, la désinformation, et la généralisation (il n’y avait pas d’un côté le camp des bons et de l’autre le camp des méchants), je vous invite à relire, de façon dépassionnée, son témoignage. Vous contaterez que son récit n’est pas inspiré par la haine ou la malveillance. Bien au contraire.

    Vous pouvez lire également en complément d’information, les récits recueillis par le docteur Yves SUDRY et publiés sous le titre « Prisonniers des djounoud »..

    Les extraits figurant sur le site de Miages-djebels proviennent de la presse algérienne « La Nouvelle République » dans les N° 3154 le 3 juillet 2008, 3155 le 6 juillet 2008, 3156 le 7 juillet 2008, 3157 le 8 juillet 2008.

    Bien à vous.

    Claude.

    • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 25 juillet 2009 05:36, par Mohand Amokrane ALLAF

      apres la lecture de votre reponse au jeune homme M.Nadir,permettez moi,M.Claude de vous dire qu’il y a bien de la haine dans la lettre de M.ROUBY Rene,insultant pour la memoire du vaillant colonel AMIROUCHE.Il ne faut pas le nier.Par contre,je souhaite contribuer à ce forum de dialogue en disant que meme s’il y a des ecrits,des temoignages,des filmes haineux,ils sont les biens venus.Il faut au contraire encourager tous les gens à parler.Nous avons besoin de crever l’abcés et tourner la page.Bien evidemment,j’en parle aux deux cotés.Personnellement,je suis tres content de lire Rene,Aussares et qui sais je encore.Ca m’a soulagé un petit peu et ça permettra aux historiens de faire leurs boulots meme si des fois j’en ai pleuré.J’ai parlé à la première personne parce que je suis directement touché par cette tragèdie.Je suis le fils d’un jeune homme berger du village Aourir,à coté d’ifigha.Mon père a étè torturé plusieurs fois dans les camps d’ifigha et la dernière fois,c’était à moknéa toute la journée et le finir un peu plus loin dans les champs avec une balle dans la cervelle.Donc,ce n’est pas la peine de nier les atrocités des deux camps.Je disais plus haut,soulager juste un petit peu parce que les deux pays n’ont pas ouvert leurs archives,n’ont pas recueillis tous les témoignages,ne laissent pas les acteurs de cette tragèdie temoigner, en finir enfin et surtout regarder vers l’avenir.

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 28 juillet 2009 18:42, par Claude

        Bonjour Mohand.

        Je viens de relire le témoignage de René ROUBY. Je ne vois pas dans le texte de sa conférence ce qui peut vous faire dire qu’il a de la haine. Il n’y a même pas de ressentiment après ce qu’il a vécu et subi.

        Rappelons les faits : jeune instituteur civil il est enlevé par l’ALN avec son camarade Joël Caye. Enchaînés en permanence pendant 114 jours, sans vêtements de protection, (l’imperméable de Joël sera retrouvé dans les effets d’Amirouche après la mort de ce dernier) ils parcourent les environs de la forêt d’Akfadou en plein hiver. Joël mourra des suites de ce traitement inhumain.

        René pardonne mais se souvient. Voir à ce sujet la lettre à Joël qui figure sur le site. Il raconte ce qu’il a vécu sans haine et replace sa captivité dans le décor d’alors. Il parle du Colonel Amirouche et du commandant Mahyouz dont il a été l’otage.

        Comme pour les jeunes génération,s seule l’armée française a les mains tachées da sang, et que l’ancien chef de la Willaya 4 est un guerrier irréprochable, je vais vous donner des informations complémentaires qui vous permettront de vous faire une opinion et de comprendre que la guerre d’Algérie était une guerre civile fratricide. Les textes qui suivent sont tirés du livre « Autopsie d’une guerre » paru aux éditions Garnier en 1980 dont l’auteur est Ferhat Abbas.

        Bien amicalement.

        Claude.

        Page 97. …Menacé dans ses arrières par le MTLD - MNA, Krim lance contre lui deux hommes de poids : Dehilés Slimane, le futur Colonel Saddek, et Aït Hamouda, le futur Colonel Amirouche. Les Messalistes se sont implantés en Basse Kabylie et dans le massif montagneux du Guergour, dans la région de Guenzet, sur la rive droite de la Soumamm. La Basse Kabylie est confiée à Dehilés. Un commando de 25 hommes placé sous ses ordres ne tarde pas à rejoindre les hommes du MNA. Il les neutralise après les avoir découverts dans les grottes au douar Beni-Bouadou. Il fait des prisonniers et liquide les irrécupérables. Amirouche s’occupe du Guergour où le MTLD-MNA fort de 500 hommes est sous le commandement de Bellounis, le futur « Général » félon. Le MTLD-MNA bénéficie déjà de la protection occulte des autorités françaises. Amirouche connaît le problème. Il connaît aussi la région puisque c’est lui qui a été chargé, quelques mois auparavant, de l’amener au FLN. Avec ses huit cents hommes bien entrainés, Amirouche prend l’initiative de l’attaque. Il inflige aux messalistes une défaite écrasante. Bellounis arrive cependant à s’échapper vers le Sud….

        Page 155. Le Congrès de la Soummam condamnera les évênements du 20 août 1955, en zone II comme contraires à l’esprit de l’insurrection.. Il condamnera aussi l’attaque et la mort d’une fillette au Sakamody, dans la IVe zone ; de même la tuerie ordonnée par Amirouche au village Dagen près de Oued-Amizour. Ce village hostile au FLN avait été encerclé de nuit et ses habitants passés par les armes. Au lendemain de cette triste nuit, appelée la« nuit rouge de ka Soummam », un vieux Kabyle en fit le reproche à Amirouche : « Nous avons raison de châtier les traîtres, répondit Amirouche, Dieu est avec nous. » Et le vieillard de répliquer : « Si tu continues dans cette voie, il ne restera, en Algérie, que toi et Dieu ! » Paroles pleines d’ironie et de bon sens dont tous les dirigeants des maquis auraient dû se souvenir….. A noter que ce massacre du 10 janvier 1956 fera plus d’un millier de Musulmans (hommes, femmes, enfants) selon Historia , la guerre d’Algérie N° 228 page 1030).

        Page 220 …L’opération « bleuite », mise au point par le Capitaine Léger et le Colonel Godard, qui décima la Ille Wilaya et déborda sur la IVe, n’a été possible que parce que d’une part elle a fait suite à la Bataille d’Alger et que d’autre part, la Ille Wilaya n’était pas commandée par ses authentiques chefs : Krim, Ouamrane, Dehilès.

        Le mécanisme de l’opération était fort simple. Un agent de Yacef Saadi, Ghandriche, a trahi. Il coopère avec la sécurité militaire française. Mais Yacef ne le sait pas. Il le croit toujours fidèle. Avant son arrestation, il le désigne à la Wilaya III comme son successeur. Il donne à la Wilaya III son adresse. C’est donc avec lui que Kamel, chef zonaI en Kabylie, entre en relation. Il lui envoie des armes et de nouveaux renforts. Il lui indique les adresses des militants d’Alger et les noms d’hommes sûrs, ne sachant pas qu’il était passé du côté de l’armée.

        Armes, renseignements, adresses, vont entre les mains du Capitaine Léger. En fait, ce capitaine devient le « chef » des commandos FLN d’Alger.

        Il lui arrivera de se rendre avec son équipe de faux patriotes (Ghandriche, Hani, Ourdia) au PC de la zone 1 de la Ille Wilaya. À la fin de l’opération il fera prisonnier tout le conseil de la zone, soit onze djounouds. Léger fera mieux. Dans une deuxième opération, il aura recours à l’intoxication. Etant entré en relation avec une militante irréductible, Zohra de BeIcourt, il la compromet en se promenant publiquement avec elle. Et puis, sans avoir l’air de rien, il lui laisse entendre qu’elle n’est pas la seule à « travailler » pour lui. Et il lui montre la lettre et la signature de Kamel, avec le cachet de la Ille Wilaya. Evidemment, cette lettre a été adressée à Ghandriche, mais Zohra l’ignore. Elle tombe dans le piège. Elle réagit vite. Croyant la Ille Wilaya en danger, elle monte en Kabylie pour prévenir les chefs. Le commandant Mahyouz la fait arrêter. Tout le monde avait vu Zohra en compagnie du Capitaine Léger.

        Accusée, elle se défend. Elle révèle qu’elle vient mettre la Wilaya en garde contre les traîtres à la solde des Français. Elle parle de la lettre de Kamel. Le terrible engrenage est en marche. Les plus purs parmi les maquisards sont suspectés torturés et liquidés.

        Mahyouz est à la fête. Il n’aime pas les jeunes cadres instruits, car il appartient à cette catégorie d’analphabètes qui voue à ceux qui savent lire et écrire, aux gens de la ville, aux intellectuels, aux « communistes », une haine instinctive. Ce type de responsables se révolte contre celui qui a pu apprendre à lire. Cette jalousie animale était répandue surtout dans les régions arriérées, particulièrement dans les Aurès. L’esprit obtus d’individus attardés fera des ravages. On donna au Commandant Mahyouz le nom de « Mahyouz la torture ». Dans son ignorance, il sema le doute chez le Colonel Amirouche. L’épuration à contresens, ordonnée par celui-ci, fut cruelle, injuste, meurtrière. Elle s’échelonna sur plusieurs mois et provoqua la contagion dans la Wilaya IV.

        Elle fit plus de trois mille victimes parmi les meilleurs combattants, désignés par le Colonel Godard et le Capitaine Léger à la colère vengeresse et aveugle de Mahyouz et de son Colonel.

        L’un et l’autre étaient trop simples pour déjouer le « piège » et découvrir le système d’intoxication psychologique dont ils étaient les victimes. Dans une lettre adressée au Colonel Godard, Amirouche confirme naïvement sa croyance en la trahison de ceux qui n’avaient point trahi. C’est dire à quel point il était loin de la réalité.

        Quand la nouvelle de cette épuration à rebours arriva au CCE, je me trouvais près de Krim. J’avais déjeuné chez lui. Il habitait au Kram, faubourg de Tunis. Lorsque l’ancien chef de la Wilaya III ouvrit le courrier de la III, la liste des maquisards exécutés était jointe au rapport du colonel. Après lecture, Krim se tut et resta pensif.

        Après un moment de réflexion, il me dit : « Il se passe quelque chose qui n’est pas normal. Il est impensable que des hommes que j’ai bien connus, que j’ai formés, qui se sont battus à mes côtés et dont le patriotisme est au-dessus de tout soupçon soient devenus des traîtres. »

        Après délibération, le CCE prit la décision d’interdire toute exécution dans les Wilayas III et IV. Tout suspect devait être neutralisé et envoyé, sain et sauf, en Tunisie.

        Cette décision mit fin aux ravages de ce qu’on a appelé la « bleuite ».

        • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 14 décembre 2010 14:40, par amdjahed amajtouh.

          Je tiens juste a rendre un vibrant hommage au Commandant Si Ahcene Mahiouz, un fidèle a la lutte armée, vaillant commandant d’une intelligence, d’un courage et d’une abnégation hors pair. Oui, l’ennemi qui n’a pas pu durant toute la période de guerre de libération de le neutraliser même-en ayant recours au napalm-a su bien sur polluer les esprits disposes a la thèse qu’ils étaient Si Amirouche et lui-même a l’origine d’une épuration de 3000 intellectuels. Si la Kabylie a elle seule avait 3000 intellectuels a cette époque la, imaginez vous que l’encadrement de toute la révolution soit entre les mains d’une poignée de d’hommes ayant pour seul bagage un certificat d’études primaires dans le meilleurs des cas. Je tiens a vous dire a vous tous qui condamniez ces deux hommes sans meme les connaitre, ni les avoir juges que vous etes victimes de l’intoxication de ce sordide Capitaine Leger et des Yves Courriers et autres pollueurs de l’histoire de l’Algerie contemporaine.

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 10 mai 2011 15:20, par Mohand ALLAF

        Interview de YVES SUDRY ( médecin aspirant pendant la guerre de libération nationale), Auteur de : LES PRISONNIERS DES DJOUNOUD « L’ALN a respecté la dignité des prisonniers français… » Source : la nouvelle republique du 03 Juillet 2008 La Nouvelle République : Pourquoi avez-vous écrit cet ouvrage ? Yves Sudry : Lors d’une réunion d’anciens de mon régiment, j’ai fait la connaissance d’un vétéran qui, à la suite d’une meurtrière embuscade en janvier 1958, a été fait prisonnier par l’ALN et incarcéré au Maroc avant d’être libéré un an plus tard. Le récit de sa tragique odyssée m’a passionné. L’idée m’est alors venue d’interroger d’autres prisonniers. D’abord ceux de notre régiment capturés le même jour dont j’ai pu me procurer facilement les coordonnées. J’ai ensuite élargi mon enquête grâce à une liste d’anciens prisonniers libérés ou évadés diffusée par la FNACA (Fédération nationale des anciens combattants d’Algérie) auprès des présidents d’associations d’anciens d’AFN. En fait, d’après le général Faivre, cette liste aurait été établie par l’UNC (Union nationale des combattants) et celle diffusée par la FNACA serait incomplète. Polémique entre associations dans laquelle je n’entrerai pas. Toujours est-il, le général Faivre m’a reproché d’avoir utilisé un document incomplet. De son côté, le président de la FNACA m’a reproché d’avoir utilisé cette liste sans citer son association dans les remerciements… Je pense que ces recueils de témoignages sont extrêmement précieux, sans eux, après la disparition de tous les acteurs de la tragédie, il ne restera plus que la sécheresse des archives et c’est là la raison de cet ouvrage. Des années plus tard, quels sentiments habitent les personnes que vous avez interviewées ? Haine ? Remords ? Reconnaissance ? Il est difficile de répondre de façon très précise à ces questions. La plupart des sentiments restent enfouis au fond de l’âme. Ce serait à chaque protagoniste de parler en son nom. Ceci dit, je peux exprimer ce que j’ai perçu à la suite de ces interviews. De la haine ? Non je n’ai pas perçu de haine. De la rancoeur, sûrement chez ceux qui ont été molestés par leurs gardiens, mais ce sentiment s’est amenuisé avec le temps. En fait, ce que j’ai rencontré chez plusieurs anciens prisonniers, c’est la peur, une peur irraisonnée et on entre ici dans ce qu’on appelle les névroses traumatiques de guerre. Quarante ans après, d’anciens prisonniers m’ont demandé de ne pas citer leur nom « j’ai peur qu’ils me retrouvent… » Du remords ? J’ai observé chez un ancien para, qui avait dû assommer deux de ses geôliers pour s’évader, une émotion intense en décrivant cette scène. Il n’a pu continuer son récit et a dû sortir de la pièce. Son épouse m’a alors confié : « Il ne va pas encore dormir cette nuit… » Manifestement, cet homme est toujours obsédé par son acte. Peut-on pour autant parler de remords ? S’il pouvait revenir à cette époque, je pense qu’il accomplirait les mêmes gestes pour s’évader. En fait, là encore, on est en présence d’une manifestation de névrose traumatique de guerre. Il s’agit là de reviviscence diurne. Le sujet se retrouve plongé brutalement dans le même événement traumatisant avec angoisse intense. De la reconnaissance ? Oui sans hésiter. C’est le cas de prisonniers retenus dans une grotte. Lors de l’approche d’une unité française, un djoundi a emmené les prisonniers au fond d’une galerie et leur a dit de ne plus bouger, puis s’est éloigné. Peu de temps après, ils étaient libérés par les troupes françaises. Un des rescapés m’a confié lors de son interview : « De toute évidence, cet homme avait l’ordre de nous exécuter, il nous a sauvé la vie. » Il avait effectivement surpris une conversation entre geôliers disant qu’ils devaient exécuter les prisonniers en cas d’intervention des troupes françaises. Un des prisonniers en Tunisie, interviewé lors de sa libération par la presse à sa descente d’avion, a déclaré que des officiers de l’ALN leur rendaient parfois visite. « Ils nous expliquaient leur guerre, mais sans pour autant vouloir nous endoctriner, parfois ce sont eux qui nous remontaient le moral en affirmant que tout cela finirait par s’arranger. » Ce même prisonnier en parlant de ses geôliers affirmait : « Ils finirent même par devenir des camarades et je considère l’un d’eux Hocine comme l’un de mes meilleurs amis. S’il venait à la maison, je l’accueillirais à bras ouverts. » Cette reconnaissance s’est surtout manifestée à l’égard des médecins de l’ALN. Tous les anciens prisonniers que j’ai interviewés sont unanimes : les médecins de l’ALN avec les moyens qui étaient à leur disposition les ont soignés comme leurs propres soldats. Enfin, de façon plus impersonnelle : reconnaissance à l’égard de l’action conjuguée du Croissant-Rouge algérien et de la Croix-rouge internationale. Quelle démarche avez-vous entreprise pour travailler ? Enquête ? Nombre de soldats interviewés ? Handicaps ? Mes démarches ont été les suivantes : en premier lieu, l’interrogation directe des intéressés grâce à la liste diffusée par la FNACA. Après contact téléphonique, j’ai pratiqué les interviews, soit en me rendant à leur domicile, soit par téléphone lorsqu’ils étaient trop éloignés. J’ai pu ainsi interroger environ trente anciens prisonniers. Je me suis heurté à plusieurs difficultés. D’abord, le refus de quelques-uns. « Vous n’êtes pas le premier à vouloir m’interroger, j’ai toujours refusé… rien que votre coup de fil va m’empêcher de dormir cette nuit, je vais avoir des cauchemars… », réactions éloquentes par elles-mêmes, car elles correspondent aux névroses traumatiques de guerre dont je vous ai parlées. Plus précisément, il s’agit dans ces cas-là de ce qu’on appelle une conduite d’évitement, le sujet refuse de revenir sur ce passé douloureux. Toujours dans le même registre pathologique, certains prisonniers n’ont répondu à mes questions que par monosyllabes entrecoupées de « non, je ne me souviens pas… je ne me rappelle rien… il y a si longtemps… « Il s’agit d’une autre variété de conduite d’évitement ici plus ou moins volontaire destinée à occulter le passé douloureux. Autre difficulté, certains prisonniers ont été très coopérants, même très prolixes, mais ont plus ou moins fabulé. Ainsi, un des anciens détenus au Maroc m’a dit que lors de leur libération, ses camarades et lui avaient été reçus par le roi du Maroc dans son palais. « Il m’a parlé personnellement en me demandant comment je voyais mon avenir, etc. ». En fait, en corroborant ses déclarations avec celles de ses camarades et après vérification à l’aide de la presse de l’époque, son groupe avait été libéré à Oujda même, lieu de leur détention et reçu dans les locaux du Croissant-Rouge algérien en présence non pas du roi du Maroc, mais de l’une de ses filles. Pour éviter de telles erreurs, j’ai, à chaque fois, comparé les déclarations des prisonniers avec celles de leurs camarades et avec les comptes-rendus de presse de l’époque. Ceux-ci m’ont été très précieux lorsque je n’ai pu contacter les anciens prisonniers du fait, soit d’un changement d’adresse, soit de leur décès. Dans ces cas, je me suis donc basé sur les interviews effectuées par les journalistes de l’époque en comparant les articles des différents organes de presse. Enfin, pour les prisonniers de Grande Kabylie, j’ai trouvé de très précieux renseignements dans les écrits de deux civils détenus en même temps que les militaires. Il s’agit de l’instituteur René Rouby qui a publié un livre intitulé « Otages d’Amirouche » et du directeur d’école Maxime Picard. Il a laissé une narration de sa captivité parue dans Histoire Magazine en 1973.

        Au cours de leur détention, les soldats français ont-ils découvert un autre visage de la guerre ? Lequel ? Malgré quelques points communs : les crapahuts, les marches de nuit, l’anxiété de se faire accrocher à tout moment, les détenus sur le sol algérien ont été confrontés à l’âpreté de la guerre dans les maquis, visage de la guerre sans commune mesure avec ce qu’ils avaient subis eux-mêmes jusqu’alors. Ils ont pu voir ces djounoud toujours sur le qui-vive avec un ravitaillement en munitions, vivres et médicaments souvent aléatoires, face à une armée nettement supérieure en nombre et en matériel, soumis aux bombardements et aux mitraillages de l’aviation, avec des moyens chirurgicaux archaïques et aucun moyen d’évacuation pour les grands blessés… Obligés de progresser pour éviter l’encerclement lors des ratissages, parfois dans des conditions météorologies désastreuses sans dormir et ne disposant souvent pour toute nourriture que de plantes sauvages… Ont-ils été respectés dans leur dignité ? A ma connaissance, oui. J’excepterai toutefois le traitement humiliant infligé à des harkis. Dans des villages de montagne traversés, les djounoud les ont fait dévêtir et bâtonner par des vieilles femmes armées de cannes… (Interview du prisonnier Gelot après sa libération, par Jean Taoussou de l’Echo d’Alger). Quelles réactions ont été enregistrées après la publication du livre ? Le livre dans l’ensemble a été bien accueilli. Dans les différentes critiques qui ont été faites, de vive voix, par lettres personnelles ou par des articles dans la presse, un consensus s’est manifesté autour des points suivantes : l’émotion suscitée, l’impartialité, la nécessité de la réconciliation. En voici quelques exemples : Je viens d’achever la lecture de votre livre. Je ne vous cache pas que j’en pense beaucoup de bien. C’est vrai que je suis un lecteur affranchi connaissant bien les lieux cités, les unités concernés, les méthodes de combat et l’ambiance générale. Les nombreux récits qui composent la première partie peuvent paraître analytiques engendrant parfois des répétitions, mais ils relatent bien la réalité et ils suscitent peut-être plus d’émotion que n’aurait pu le faire une seule synthèse. Je souhaite une très heureuse diffusion de votre livre qui mérite un beau parcours, d’autant plus que vous avez su manier avec tact et respect les deux communaux opposées et psychologiquement très sensibles.

        Colonel Norbert Vernerey – Lettre personnelle.

        Il s’agit là d’un recueil authentique de témoignages émouvants qui éveillent chez le lecteur une douloureuse compassion pour tous ces jeunes hommes blessés jusqu’au plus profond de leur âme. Votre livre est honnête et impartial, c’est l’oeuvre d’un honnête homme dont la droiture ne peut être mise en doute. Il n’y a plus ni vainqueur ni vaincu, seulement des hommes qui ont envie de vivre ensemble, attachés à un passé commun qui a eu ses heures de gloire comme ses déchirures.

        Colonel Henri Boinet – Lettre personnelle. Cher camarade bravo ! Encore une fois tu as écrit un livre très intéressant, au ton juste et si vivant. Plus que celui de quiconque, le point de vue d’un médecin qui fut au coeur des combats est primordial pour éclairer la réalité de cette guerre dont on a caché le nom mais qui est encore bien présente dans la mémoire de ceux qui y ont participé. Même juste, cette guerre nous interpelle, ne serait-ce qu’en vue d’une réconciliation souhaitable et pour que les jeunes générations que cela intéresse comprennent le passé qui marque l’avenir. Général Henri Radet

        Yves Sudry, médecin ayant servi en Algérie expose les faits avec objectivité et retenue. Son récit est poignant et on sort de sa lecture quelque peu bouleversé malgré les lueurs d’espoir de réconciliation qu’il aperçoit. (Y. N. dans l’Algérie – n° 110 – Juin 2005 – page 103.) La critique la plus mitigée est celle du général Maurice Faive dans un article paru dans Mondes et cultures – compte rendu annuel des travaux de l’académie des sciences d’outre-mer tome LXVI – 2006 – page 128. Il commence son article en critiquant la liste de prisonniers que j’ai utilisée, point de départ de mon enquête. « N’ayant pas eu accès aux archives du service historique de l’armée de terre, il a complété sa recherche par la consultation d’ouvrages dont l’objectivité n’est pas la qualité première. Ainsi, les listes de prisonniers attribuées à la FNACa ont-elles en fait été établies par Oswald Calegari de l’UNC. La trentaine de témoignages recueillis ne fournit donc pas une histoire exhaustive des prisonniers du FLN, mais elle relate de façon réaliste les conditions de capture et de leur détention. Suit un résumé de l’ouvrage. Puis le général conclut : « le docteur Sudry exprime l’espoir que la déclaration d’Alger de mars 2003 permettra de réconcilier Français et Algériens… Il faut lire son livre. Mais dans une not e hos-tex te, il m’accroche à nouveau, cette fois sur les conventions de Genève. Contrairement à ce qu’affirme l’auteur, le FLN a ratifié les conventions de Genève non pas en 1956 mais en avril 1960 et ne les a pas appliquées. Or, je n’ai rien écrit de tel. J’ai dit que le FLN avait créé le Croissant- Rouge en 1955 de façon officieuse et en toute illégalité, puisqu’en vertu du principe d’unicité il ne pouvait y avoir deux sociétés nationales dans le même pays, à savoir Croix-Rouge française et Croissant-Rouge algérien. J’ai ajouté que cette création (légale ou non) impliquait le respect des conventions de Genève, ce qui paraît évident. Un argument indiscutable en faveur de cette adhésion et que je développe dans mon livre, c’est que le programme d’enseignement des infirmiers de l’ALN incluait les règles des quatre conventions de Genève. Les manuels donnaient les recommandations suivantes : « Les règles des 4 conventions de Genève du 12 avril 1949 seront respectées avec la même discipline et la même conviction… » On ne peut être plus clair. Effectivement, l’ALN a appliqué ces conventions en particulier vis-à-vis des détenus au Maroc et en Tunisie. Qu’il y ait eu des manquements, cela n’en est pas moins certain. Je dois reconnaître qu’il y en eut malheureusement des deux côtés. Comme l’a écrit l’historien latin Tacite « Le temps des armes n’est pas celui des lois ». Propos recueillis par M. B. Au fait,tout est question des mots,des termes,des formules et des expressions employées par René,ou bien par vous Monsieur CLAUDE. En tous cas,pour nous les Algériens,les vrais et authentiques,car il y’ a des faux,des vendus et des ignares,le colonel AMIROUCHE est,et reste un très grand combattant pour la liberté,l’indépendance de l’Algérie,malheureusement,elle nous a été confisqué par BOUMEDIENE,BEN BELLA,avec l’appui,la complicité de DE GAULE, NASSER D’EGYPTE, HASSAN II du Maroc.

    • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 6 avril 2010 13:32, par adouane mohamed ingenieur en retraite

      Je reagisaux ecrits et temoignages dits depassionnés de ces gens venus seulement de leurlozere savoie ou autre pour civiliser ces barbares comme aujourd’hui des illuminés viennent pour nous sauver de la gehenne de l’enfer MERCI A tous et a vous Pieds noirs S.V.P. vivez seuls vos cauchemard et laissez se reposer nos HEROS MOI j’ai payé aux deux escadrons de la mort et de la misere dans machere et dans ma famille : nous nous souvidront(à el-flaye) pour longtemps de ces trois femmes marquées ; je perpetuerai cet acte gloroieux et honorable de ma grand -mere qui dut se bruler son bras droit avec de l’huile pour ne pas faire la lingere aux militaires son acte sera inscrit dans les tables de l’histoire universelle Vous les colons, vous servez de faire valoire à l’acte d(’occupation d’unpays ( acte contraire au droit de propriete )oui des francais ont aide les resistants contre les colonialistes :maurice audin , meunier, linglin, et d’autres et d’autres Le clonialisme doit etre criminaliser et combattu comme le sont , le racisme, l’antisemitisme .....Ne remuez pas le couteau dans la plaie

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 7 avril 2010 08:14, par Claude

        Mr l’ingénieur imprécateur.

        Vos réactions témoignent de votre souffrance. Celle-ci vous empêche d’être sensible celle des autres. Vous avez peut-être payé dans votre chair, mais vous n’êtes pas le seul. Toute douleur est respectable, la votre et celle des autres. Ceux qui sont tourmentés par la haine vivent déjà maintenant l’enfer. Il n’y aura de place au paradis ni pour eux ni pour ceux qui jugent : seul Allah (ou Dieu) a le pouvoir de juger.

        • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 21 juin 2010 22:08, par adouane mohamed

          Merci Mossieur de comprendre ma souffrance merci pour "le toute douleur est respectable" "votre douleur" si vraiment s’en est une , chah vous l’avez cherchez vous avez envahi mon pays ancestral ; alors de grace pas de comprehension vous etes venu en conquérant pour depouiller le peuple indigene de ses richesses de son identite je vous ecrit en francais , pourseulement me faire comprendre, car je peux le faire en tamazight ou en arabe" ou encore en anglais kateb yacine a dit ; le francais est un butin de guerre , votre peuple a eu de grands hommes dont nous nous inspirons mais les sois disantes souffrance des colons S.V.P. basta

  • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 22 avril 2011 20:07, par Djoudi ATTOUMI

    Mr Hamouche, je suis d’accord avec vous. Je connais l’Histoire de votre village Aourir qui fut rasé en mai 1956 je crois et qu’il y eut beaucoup de victimes. C’était le capitaine Hervu du poste de Azrou. J’ai lu le livre de Mr. Rouby et il m’a écoeuré par son acharnement contre Amirouche qu’il a traité de sanguinaire, de tueur etc...., ainsi d’ailleurs contre les autres Moudjahidine. Pour lui, il n’y avait que Mira, Amokrane son gardien et le Dr. Benabid auxquels il a rendus hommage. Je ne conteste pas son témoignage sur les trois moudjahidine puisque je les ai connus, du moins pour Mira et Benabid ; Amokrane, je ne vois qui c’est ? Mais les autres ? Et Amirouche ? Pourquoi tant d’acharnement ?

    J’attends une occasion pour le rencontrer en France au cours de mes conférences pour mettre les choses au point avec lui. Je lui dirai notamment de chercher à savoir comment les moudjahidine prisonniers étaient traités par les français ! Du moins pour ceux qui ont échappé à la corvée de bois ou au coup de grâce ?

    Mais chose étonnante ! Et coup de théâtre ! Lorsque Mr. Rouby est passé à Canal Algérie, c’était un tout autre monsieur, un tout autre langage et il n’avait pas tari d’éloges............pour Amirouche. Je n’ai pas compris ce revirement et c’est le langage qu’il aurait du tenir dans son livre.

    Pour moi qui ai vécu toute cette période dans les maquis, je ne peux accepter que l’on salisse la mémoire de nos martyrs. Les prisonniers qui étaient à Bou Naamane (comme Mr. Rouby) étaient bien traîtés et ils mangeaient ce que mangeaient les Moudjahidine.

    Quant au Dr Benabid, effectivement, c’était un grand Monsieur. Le 15 avril dernier à Grenoble, je lui ai consacré une grande partie de ma conférence "entre les maquis du Vercors et les maquis de l’Akfadou".

• Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 29 mars 2010 05:07, par Benabid

  Dr Benabid est de la race des grands seigneurs, comme l’était la plupart de nos moudjahidines et martyrs. Son fils ALIM perpétue son héritage :

  Alim-Louis Benabid est docteur en médecine depuis 1970 et docteur ès sciences depuis 1978. Il a été professeur de biophysique à l’Université Joseph Fourier Grenoble I. De 1989 à 2004 il a été chef du service de neurochirurgie du centre hospitalier universitaire de Grenoble et directeur de l’unité "Neurosciences précliniques" de l’INSERM. Depuis septembre 2007, il est Professeur émérite de biophysique à l’université Joseph Fourier et Conseiller scientifique au CEA (DRT). Ces travaux ont donné lieu a de nombreuses publications scientifiques.

  Il est aussi membre de la Société de neurochirurgie de langue française, membre de l’European Society for Stereotaxy and Functional Neurosurgery, membre de la Society for Neurosciences, embre de la Société de biophysique, membre de la Société française de neurosciences, membre de la Society for Movement Disorders et membre de l’American Association of Neurological Surgeons Membre du Congress of Neurological Surgeons. Au 31 décembre 2001, il est promu Chevalier de la légion d’honneur[1

  • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 12 avril 2011 21:07, par Amine Si Ahmed

    C’était quoi être "bachagha","Caïd"..... ? Des vendus à l’ennemi envahisseur.Qui pouvait avoir accès à des études supérieures ? A 90 %, les enfants de ces vendus,bien entendu. Race des seigneurs ,qu’est ce que c’est que cette expression ridicule ? Tous les hommes naissent égaux en tout, n’en déplaise au code de l’indigénat. Le divorce entre la France et l’Algérie était loin d’être à l’amiable.Donc aller étudier et travailler au pays ennemi est un acte de trahison pour quelqu’un supposé avoir l’Algérie dans la peau,et y vivre pour le meilleur et pour le pire.Même en cas de cancer généralisé,il doit refuser d’aller se faire soigner au Val de Grâce.Un exemple de haute dignité:le fils aîné du héros Mustapha Benboulaïd (Abdelouhab) avait fait son doctorat à Southampton,non à Grenoble ou à Paris, et avait travaillé et payé les impôts en Algérie -décennie noire ou rose-et ce jusqu’à son assassinat par les valets de la France.

    • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 13 avril 2011 13:34, par Mohand

      On veut bien aller étudier à Southampton, mais combien d’algériens peuvent le faire ?

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 13 avril 2011 20:16, par Amine Si Ahmed

        Bien avant la guerre, sans être caïd ou Bachara Benboulaïd Mustapha avait des terres, des magasins, des bus...il était à l’aise.Il avait tout vendu pour acheter des armes et chasser l’envahisseur par Sidi Fredj - qui avait mis la main sur plus de 2 millions de km2-A l’indépendance il avait les moyens d’aller étudier en Angleterre soit par ses propres moyens soit par une bourse obtenue au même titre que tous les algériens qui remplissaient les conditions.La question qu’il fallait poser:Pourquoi était-il assassiné,et pas tous les algériens qui avaient à peu près son statut ?

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 25 mai 2011 13:46, par Amine

        Est-ce bien vous Mohand Allaf ? Quelqu’un aurait-il essayé de vous assassiner Comme Abdelouahab Benboulaïd ? si non Pourquoi ?

        • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 29 mars 2013 23:50, par Mohand ALLAF

          Je viens de prendre connaissance de ton message à M. Amine, ainsi que des autres messages qui ont suivi. Ce n’est pas moi qui a signé Mohand tout court dans le message précédent. Quand je signe, je donne aussi mon nom de famille. Pour tes questions, j’avoue que je ne les ai pas comprise. Je profite cas même de cette occasion pour répondre à notre ami Claude GRANDJACQUES sur la question de Mellouza. Que ça soit les militaires français, la presse française de l’époque, l’historien Benjamin STORA qui se réfère à ceux là justement, sont tous dans le faux, dans le mélange de deux (2) dates distinctes. Il y’ a deux (2) affaires distinctes et à deux (2) dates différentes. Une à Mellouza, commise par l’armée française et la deuxième (2) affaire à Ilemane,un village à côté de Mellouza, commise par l’ A.L.N.( Armée de Libération Nationale). D’ailleurs, je ne comprends pas les desseins inavoués de benjamin stora et ses sbires, qui cherchent à réhabiliter messali hadj quand on sait qu’il a été condamné par l’histoire vraie de l’ Algérie combattante. Maintenant que le nouveau pouvoir algérien collaborateur, néo-colonialiste y accepte, les enfants de l’ Algérie digne de ce nom n’admettrons jamais. C’est comme si nous demandons à la France de réhabiliter le maréchal pétain.

    • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 14 avril 2011 17:15, par Barnabooth

      "Être de la race des grands seigneurs", cela veut dire vivre sans ressentiment, sans rancune, faire ce que notre conscience nous dit de faire, sans se préoccuper des comportements minables ou misérables des autres, et même les regarder avec une certaine ironie.

      Pour plus de détails, reportez-vous au grand philosophe allemand Friedrich NIETZSCHE qui a exposé sa conception entre "morale des nobles" et "morale des esclaves" (ouvrages "Généalogie de la morale" ou "Par delà Bien et Mal").

      Mais certains n’ont pas besoin d’avoir lu Nietzsche pour vivre en "grands seigneurs" au sens que je viens d’exposer ou à celui de Nietzsche.

      C’était peut-être le cas du Docteur Bénabid, car il ne ressentit pas de rancoeurà l’égard de la France et il en prit ce qui était bon à ses yeux, sans l’interdire aux autres algériens.

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 15 avril 2011 21:37, par Amine Si Ahmed

        Mes philosophes à moi sont Benboulaïd , Ben M’hidi , Abane Ramdane…Et ce n’est pas au dictionnaire français ( avec coloniser =civiliser) de me définir les termes « ressentiment » « rancune », « minables », « misérables ».Les traîtres ( caïds , bachaghas) restent des traîtres ,sinon pourquoi conserver soigneusement tout ce qui est mémoire collective, sources de précieux enseignements ,pourquoi les casiers judiciaires . Le mot « vivre » je le définis différemment du Docteur Ben Abid, Dalil Boubekeur... Divorcer avec mes racines et mon histoire, priver les miens -dans le besoin- de mon savoir faire et faire en profiter l’ennemi ( très riche et puissant) de mon père, ne s’inscrit pas dans ma définition des mots « morale », « noble », « esclave », n’en déplaise au philosophe allemand. Personne n’est né « minable », misérable », « esclave » ou « colonisable ». Quand au mot « conscience », tout dépend des conditions dans laquelle elle a été forgée depuis le berceau. La conscience d’un fils de caïd (traître) ne peut être comparée à celle du fils de celui qui a préféré être tué plutôt que d’être traître. Je pense que Chomsky a bien démystifié les « comportements » et les « consciences ». Quant à faire ce qui est « bon à ses yeux », ce qui est pur égoïsme, par conséquent source de l’acte de trahison, « sans l’interdire aux autres algériens », fait penser à une logique franco française. Le maréchal Pétain, héros de Verdun, noble, non minable, non misérable…avait fait en 1939 ce était bon à ses yeux sans l’interdire aux autres français. N’empêche que ses descendants ont dû changer de nom. De même les femmes qui avaient eu des bontés pour les soldats envahisseurs, elles avaient fait ce qui était bon pour elles sans l’interdire aux autres françaises. N’empêche qu’on leur a coupé les cheveux à ras publiquement pour « plus jamais ça ». Renault a été nationalisé pour avoir servi l’envahisseur allemand, ce qui était bon pour lui sans l’avoir interdit aux autres industriels français. Soyons sérieux !

  • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 22 avril 2011 21:17, par Djoudi ATTOUMI

    Oui il s’agit du fils du Dr. Ahmed Benabid, ancien maquisard du Vercors et ancien médecin chef de la Wilaya III. Mais n’oublions Maître Youcef Benabid qui était aussi compagnon du colonel Amirouche et membre avec nous du PC de la Wilaya de 1957 au 22 juillet 1959, date de leur capture.

    Rendons leur donc hommage à tous les deux.

  • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 22 avril 2011 21:27, par Djoudi ATTOUMI

    Oui il s’agit du fils du Dr. Ahmed Benabid, ancien maquisard du Vercors et ancien médecin chef de la Wilaya III. Mais n’oublions pas Maître Youcef Benabid qui était aussi compagnon du colonel Amirouche et membre avec nous du PC de la Wilaya de 1957 au 22 juillet 1959, date de leur capture.

    Rendons leur donc hommage à tous les deux.

• Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 17 avril 2011 15:50

  Faisant preuve d’un grand courage, le Docteur Benabid a soigné avec compassion les soldats français détenus par l’ALN. En ce sens, il s’est comporté en grand seigneur en ne faisant que ce qui était bon à ses yeux.

  Aveuglé par le ressentiment et la rancune et obnubilé par la richesse ou l’intelligence des autres, mon contradicteur prend, dans un sens matérialiste, l’expression "ce qui était bon à ses yeux" (c’est-à-dire pour lui : se remplir le ventre ou les poches).

  Manifestement, mon contradicteur semble ignorer l’aspect psychique qui guide, de façon essentielle et primordiale, le comportement des êtres humains.

  Ainsi, si un grand nombre de musulmans algériens sont entrés en rebellion contre la France, c’est en raison moins de la pauvreté qui sévissait parmi eux que de leur volonté de retrouver leur dignité et de traiter à égalité avec les Français.

  C’est, à mon avis, ce sentiment de nature psychique qui a été le mobile essentiel des créateurs du FLN qui, pour la plupart, était des héros de l’Armée française, décorés des médailles les plus prestigieuses.

  Cela apparaît évident par exemple quand on lit le rapport du Congrès de la Soummam (20/08/1956) ou dans les déclarations de Larbi Ben Mhidi au Général Bigeard telles que rapportées par ce dernier dans un de ces ouvrages.

  Bien involontairement, mon contradicteur révèle la nature de sa "morale" lorsque, pour étayer sa thèse grossièrement matérialiste, il cite un des évènements français les plus déshonorants de la période postérieure à la Libération quand des femmes sans défense, accusées à tort ou à raison d’avoir couché avec des Allemands, ont été tondues, les cheveux arrachées et battues par une foule composée de gens qui n’avaient pas levé le petit doigt contre les Allemands durant l’Occupation et qui avaient applaudi le Maréchal Pétain. Naturellement, ce furent des actions honteuses, contraires à l’esprit de la Résistance française, et donc condamnables.

• Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 17 avril 2011 15:55, par Barnabooth

  Naturellement, c’est Barnabooth qui est l’auteur du message précédent, non signé par oubli.

  • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 20 avril 2011 14:59

    « Grand courage », « compassion », « grand seigneur », « bon à ses yeux » ….Que signifiaient tous ces groupes de mots dans des circonstances inhumaines ? Ce sont des choses qui se disent dans des salons bien confortables, en temps de paix. Comme tout le monde, il était prisonnier d’un engrenage infernal. Tout volontaire qu’il était, il ne pouvait même « rompre » le combat quel que soit le degré son l’écœurement. Il n’était que simple « technicien » de la santé, en zone interdite, avec peu d’armes, de munitions, de nourriture, de médicaments, ni croix rouge, ni reporters…tous les coups étaient permis, dans le noir le plu total. Des êtres humains mourraient comme de simples mouches. Des maquisards gravement blessés imploraient leurs camarades de les achever pour en finir avec la souffrance, et c’est qu’ils faisaient en larmes. Dr. Benabid ne décidait rien et ne combattait pas non plus. Il restait aux refuges et fuyait dès qu’il entendait l’alerte, tout comme Amirouche d’ailleurs qui n’avait rien d’un Rambo de Holywood . S’il avait soigné les soldats ennemis –avec les moyens de bord-, c’était parce qu’il était autorisé, tout simplement. Probablement à des fins de pseudo propagande. Dans le but de soigner l’image des « fellaghas » décrits comme bandits de grands chemins. Ce qui était une erreur comparé au risque d’avoir à réaffronter ces mêmes soldats –avec un capital expérience sur la zone interdite, une fois remis d’aplomb. Pour exemple, Amirouche et ses adjoints de confiance avait torturé à mort le capitaine Mustapha Nouri. Même un certain Dr.Mohamed avait été exécuté pour les mêmes raisons et dans les mêmes conditions. Benabid , ni quelqu’un d’autre d’ailleurs- ne pouvait pas lever le petit doigt pour sauver ses compagnons . Prolonger la vie de 13 soldats ennemis était rien par rapport à la mort d’un valeureux chef de zone, hélas suspecté d’appartenir à la fameuse bleuïte, efficacité de l’intox, ou bien par peur de rivalité au poste de commandement vu qu’il était plus instruit et plus courageux qu’Amirouche, H’mimi et Mahiouz, ou d’un docteur. Le capitaine, de faible constitution, avec des lunettes d’instituteur, s’impliquait directement dans le combat aux côtés de simples soldats, contrairement à ceux qui restaient derrière ou carrément dans les refuges. Il y avait bien des soldats ennemis qui n’étaient pas d’accord pour torturer à mort Maurice Audin…Mais que pouvaient-ils y faire face à loi martiale ? « Aveuglé », « obnubilé », « rancune », « ressentiment » , « richesse et intelligence des autres » : Qu’est ce que c’est que ces affirmations ou jugements gratuites ? Encore une fois, les dictionnaires français ont cessé d’être ma référence en matière de définition de tels concepts, même si j’écris dans cette langue quand c’est nécessaire , et que mes philosophe sont Benboulaïd , Ben M’hidi, Abane….,non Dr. Benabid, Dr,Debagine, Dr,Boubekeur Hamza, son fils Dalil ou l’allemand ou l’américain ou autre. De ce fait, je ne peux définir les choses que sur ces préalables…Et ce n’est pas à un français de souche ou d’un converti, fut-il d’origine algérienne, de me dire comment je dois les apprécier, quel que soit son éloquence et son pouvoir de persuasion. Quant au mot « matérialiste », il reste, à mes yeux, le moteur ou le stimulant de tout comportement individuel ou collectif. Si la France avait traversé la méditerranée en 1830 c’était pour mettre la main sur les plus de 2 millions de km2 , plus des « fatmas boniches » , des serviteurs, pour une bouchée de pain, des ressources de toute nature, y compris l’expérimentation d’armes d’extermination massive au Sahara ,même après l’indépendance avec la complicité de ses valets corrompus matériellement. Ne pas oublier les promotions Soustelle, Lacoste, De Gaulle, sources de tous les malheurs de notre pays. La France avait affamé les algériens au point de les acheter au kilo « 1000 centimes le kilo » en 1949.Un témoin vivant, en montant sur la balance, dans le cadre du service militaire, pesant 62 kilos ,s’était offert 62 000 centimes pour l’engament, comme chaire à canon. Inutile de dire que les parents aisés , en échange de maigres sommes d’argent, envoyaient au service militaire d’autres , à la place de leurs enfants, avec des commerces, professions libérales, hautes études. Par ailleurs, pour 24 000 centimes par mois la France avaient recrutés plus 200 000 harkis (plusieurs fois les effectifs de la vraie ALN) (le soldat européen touchait 57 000 centimes par mois).Tout cela 2 siècles après la blague de 1789 appelée « révolution » (tous les hommes sont nés égaux). Les harkis rapatriés seront traités mois que des sous hommes comme l’avait dit un certain George Frêche, oubliant le fait que son pays, tout un empire avec toutes ses institutions solides était harki de l’Allemagne, non impériale, en quelques jours seulement . Quant à l’aspect psychique, laissons le pour Freud que même les juifs enfants de déportés ont ignoré pour faire la chasse aux ex nazis dans le temps et dans l’espace comme Claus Barbie, malgré son âge avancé, en vue de « plus jamais ça » et « plus d’impunité » « plus question de la culture de l’oubli ».Je ne vais tout de même pas faire comme si de rien n’était avec les Bigeard, Massu, Aussaresses….qui sont de loin pire que les ex nazis. Que dire de la pauvreté provoquée à dessein ? Que dire du geste « tendre la main/ mendier » pour survivre ? Est-ce possible de nier l’interdépendance entre la pauvreté et la dignité ? La dignité est-elle possible en étant colonisé ? Amirouche, orphelin à 11 ans avait vécu en Gavroche sur sa propre terre ! En étant pauvre, mal nourri, mal logé, mal formé militairement et idéologiquement, comment résister à la manipulation par matraquage, et comment défendre sa dignité, face à un ennemi des plus barbares de l’histoire : « Lettres d’un soldat, neuf ans de campagne en Afrique" - Librairie Plon - Paris 1885 - en ligne sur Gallica (source nommée ci-dessous A) - lettre à Leuglay 24/01/1843 p .334 :

    Lucien de Montagnac "Qui veut la fin veut les moyens . Selon moi, toutes les populations qui n’acceptent pas nos conditions doivent être rasées, tout doit être pris, saccagé, sans distinction d’âge ni de sexe : l’herbe ne doit plus pousser où l’armée française a mis le pied. Si vos tendres cœurs saignent d’anéantir tout ce qui résiste, entassez hommes, femmes et, enfants sur des bâtiments de l’Etat, et expédiez-moi tout cela aux Iles Marquises, ou ailleurs. Tuez ou exportez ainsi quelques tribus, et je vous réponds que les autres se défendront contre ce fantôme qui les terrifie. " Triste inspirateur des ignobles assassins du 8 mai 1945. Le pays de De Montagnac , de Pétain ,de Papon, Massu,… »

    « à égalité avec les français » : Chez moi ? Sur la terre de mes ancêtres ? Avec le Code de l’indigénat, le 1er et le 2ème collège ? D’où est puisée pareille logique ? Du n’importe quoi ! « Héros de l’armée française » « décorés » « médailles prestigieuses »…Des esclaves devenus héros pour avoir servi leur maître de ne pas être asservi par un plus fort, autrement dit continuer à vivre sous sa botte. Si c’était vrai , c’était de l’imbécilité caractérisée. Un vrai héros aurait raisonné comme suit : « l’ennemi de mon ennemi ne peut être que mon ami, quel que soit le cas de figure, dominé pour dominé » Quant aux » médailles », des gadgets ridicules, sans plus, donc à balancer carrément dans la 1ére poubelle venue, tellement qu’elles étaient dénuées de toute valeur. Pour être plus sérieux, comme déjà évoqué, Amirouche était « gavroche », loin d’être chaud pour s’engager dans l’armée coloniale ; Abane Ramadane avait causé volontairement une maladie grave à son pied juste pour être réformé du service militaire. Sans oublier qu’acheter l’algérien au, kilo (1000 centimes) n’avait rien à voir avec l’héroïsme et les médailles. Le code militaire, l’absence de syndicalisme, les exécutions pour exemple…la terreur ne peut s’accommoder avec l’héroïsme. Le « sentiment psychique » comme dirait Freud ou Goebbles, était généré essentiellement par l’ingratitude d’un pays barbare : en mais 1945,alors que les françaises se jetaient dans les bras de leurs libérateurs (les Anglos saxons),comme en 1939 dans ceux des allemands engendrant la naissance de, 250 000 bâtards- plusieurs fois grand parents à présent) les membres des familles des algériens ayant contribué à la libération, contre leur volonté, étaient balancés vivants dans le vide aux vertigineuses falaises de Kherrata, des bennes de camions exactement comme des ordures. Autant ne pas rappeler le sort réservés aux ‘bienfaiteurs’ harkis rapatriés à l’indépendance. J’en laisse le soin à Georges Frêche Les « femmes sans défense » ! pour un pays impérial 12 millions de km2, des armées régulières , air, mer, terre, plus des soldats au kilo (marocain algérien, sénégalais…) face à un pays sans empire !Pour antécédent Waterloo 1815 Napoléon /Wellington ! Et puis les allemands n’avaient pas inventé le corps de légionnaires « pires criminels de droit communs transformés en soldats avec pour mission raser sans état d’âmes afin de « pacifier ».Nous avons un célèbre bordel héritage des légionnaires (Bel Abbès).Les allemands n’était pas des criminels de droits communs, et l’état français « harki » était resté fonctionnel chargé des affaires normales des citoyens, sauf envers les juifs et les comme Jean Moulin. Les comme De Gaulle étaient en Angleterre ou ailleurs, sa fille faisait même des études à Oxford et son fils préparait son grade d’amiral. Les françaises étaient consentantes. « une foule composée de gens qui n’avaient pas levé le petit doigt contre les Allemands durant l’Occupation et qui avaient applaudi le Maréchal Pétain. Naturellement, ce furent des actions honteuses, contraires à l’esprit de la Résistan ».Je suis d’accors avec vous sur « ceux qui n’avaient pas levé le petit doigt ….qui avaient applaudi pétain ». C’est exactement cela le drame de notre pays.

    • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 20 avril 2011 22:56

      Première réaction à mon Contradicteur :

      Je voudrais vous dire que ce qui m’a le plus touché dans votre discours, c’est cette phrase : "Et ce n’est pas à un français de souche ou d’un converti, fut-il d’origine algérienne, de me dire comment je dois les apprécier, quel que soit son éloquence et son pouvoir de persuasion (...)".

      Ainsi, il vous semble que je pénètre suffisamment l’univers de l’Algérie (au moins la guerre) pour qu’il se puisse que je sois moi-même un Arabo-musulman ("converti" toutefois, puisque je me place du point de vue de la France).

      Merci, j’en suis très flatté.

      La franchise me contraint à vous dire que je suis un Français « de souche »...…européenne.

      Mais pourquoi un Français de souche ne pourrait pas, dans un forum de discussion, vous dire ce qu’il pense de votre appréciation ?

      Vous savez bien que les Occidentaux s’occupent de tout et de tous : « Agis seulement d’après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu’elle devienne une loi universelle. » (Emmanuel KANT, 1784 (in « Fondations de la métaphysique des mœurs », Flammarion, page 96).

      En plus, nous avons en France, officiellement 6 millions de musulmans. C’est une réalité politique. Donc, nous avons le droit, nous Français de souche, de nous occuper de tout ce qui se passe, s’est passé et se passera dans tous les pays musulmans.

      Se plaçant dans une perspective de l’Algérie française, Larbi ben Mhidi ne disait-il pas au Colonel Bigeard : "Vous voulez l’Algérie française, de Dunkerque à Tamanrasset, soit. Mais alors, ce n’est pas l’Algérie française que vous aurez, c’est la France algérienne". Et bien, nous y sommes en quelque sorte. Notre droit de regard sur les pays musulmans est donc légitime !

• Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 22 avril 2011 21:04, par Djoudi ATTOUMI

  J’ai lu votre livre Mr Rouby. Vous fabulez. Amirouche n’a jamais été un boucher. Les massacres de Melouza ne sont pas du fait du FLN, mais de l’armée française. Je vous conseille de lire les révélations de JEAN LAJONCHERE dans "LE CURE ROUGE". Vous apprendrez que le général VANUXEN en a fait la révélation. Il est vrai qu’une centaine de personnes ont été exécutées à Beni Ilmane. Je sais que c’est beaucoup, et les 400 autres de Melouza par votre armée ? Le colonel Girard de Boussaada doit détenir des informations. Vous parlez d’égorgements, de tuerie, comme si les maquisards étaient des bouchers. Un peu de retenue, Mr. Rouby. Vous insultez ceux qui vous ont laissé la vie sauve ! C’est de l’ingratitude de votre part.

  Je ne peux citer ici toutes les infamies que vous avez jetées sur les maquis. Vous mentez en disant que le colonel Md Oulhadj était d’accord avec le colonel Salah Zamoum pour le projet de cessez le feu. Je suis au courant de tous ces problèmes, du moins pour une grande partie. J’ai apporté mon témoignage dans quatre livres ; lisez-les et vous aurez une autre opinion des maquis !

  Je vous dirai que j’étais dans l’ALN de 1956 à 1962 et je suis bien placé pour donner un avis autorisé sur beaucoup d’événements qui se sont passés en Wilaya III.

  De grâce, pourquoi vous vous acharnez à mentir, à jeter l’opprobre sur les martyrs. Par contre, je tiens à vous féliciter pour votre émission sur canal Algérie et sur le même thème. Mais vous avez changé de cap à 180°. Ainsi pour vous, Amirouche était un héros, tous les Moudjahidine étaient des gens bien, vous leur rendez hommage......... C’est dans ce sens là que vous aurez du apporter votre témoignage. Etait-ce la visite chez vous d’un des fils de ces martyrs qui vous a fait changer d’avis ? Plutôt de cap ?

  Mr Rouby, les combattants de l’ALN qui vous ont accompagnés lors de votre libération sont en vie pour la plupart. Je les rencontre souvent et ils me racontaient votre joie, votre bonheur, une fois arrivés à la route d’Yakouren ; ils précisaient que vous leur faisiez des signes de la main en guise d’au revoir jusque à ce que vous arrivés à un tournant. Et ils sont restés vous protéger de loin jusqu’à l’arrivée de la patrouille militaire. Vous voulez leurs noms ? Il s’agit de Krimat Abdelkader, Naceri Allaoua, Hamissi Cherif..... Vous trouverez leurs photos sur mes livres.

  Je pense qu’entre nous, l’heure est au rapprochement, à la réconciliation. 50 ans après la fin de la guerre, nous n’avons plus le droit de nous mentir les uns autres. Il faut se dire la vérité. Donc, je vous propose un débat entre vous et moi, en France ou en Algérie, comme je l’ai déjà fait avec Claude Grandjacques et avec d’autres, et d’une façon sereine et dépassionnée. Personne ne peut prétendre détenir la vérité.

  • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 23 avril 2011 10:05, par Amine Si Ahmed

    M.Attoumi, votre réponse laisse comprendre que le pseudo "Barnabooth" que je contredis, n’est autre que "René Rouby" lui-même.Serais-je à ce point naïf de croire à son aveu " ...franchise..." ? Votre esprit de déduction serait-il plus aiguisé que le mien ? Et puis ,je suis assez grand pour me défendre seul.Pour votre gouverne,je suis un survivant de la zone interdite et du camp de regroupement et ce jusqu’à 1962.J’ai connu Atrouche,Vunaamane, Aseklou....et je ne me souviens pas y avoir rencontré la famille d’Amirouche, ou de Mohand Oulhadj.J’ai y connu le capitaine Arab, blessé au refuge d’Aseklou, mais pas sa famille".En outre ni Amirouche, ni Boukharrouba ne m’ont envoyé à l’extérieur pour y étudier.C’est grâce aux cours du soir si j’arrive aujourd’hui à m’exprimer en français ,anglais et Arabe.Je ne dois rien à personne dans ce pays.Et à l’indépendance, j’ai subi la loi du 31 décembre 1962, reconduction de la loi coloniale. Je n’ai ni passeport, ni visa, ni double nationalité.En cas de maladie grave, je ne pourrais faire ni Comme Mohand Oulhadj, ni comme Bouteflika (me faire prolonger la vie à Val de grâce), mais mourir chez moi comme tous les simples citoyens algériens.L’histoire ne pardonne pas.

    • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 23 avril 2011 11:08, par Barnabooth

      Etonnant, l’un dit que AMIROUCHE était un lâche ("Il restait aux refuges et fuyait dès qu’il entendait l’alerte.."), l’autre dit que c’était un héros algérien.

      Il est tout de même paradoxal que les chefs FLN donnent au peuple à honorer comme héros un homme qui a torturé et tué le plus grand nombre de maquisards de l’ALN ! Quel officier français du grade de colonel peut se vanter d’un pareil palmarès ! Et le traquenard du Capitaine LEGER n’est pas une excuse.

      La petite embrouille du capitaine LEGER, Amirouche l’a transformée en grandiose échatombe de ’fellagha". Une analyse psychique du personnage est ici nécessaire.

      Monsieur ATTOUMI évoque une "visite" chez Monsieur René Rouby. Je suppose que des arguments particulièrement convaincants ont dû lui être exposés pour qu’il change brusquement d’avis !

      Bon, non, Monsieur SI AHMED, vous n’êtes pas victime d’une tentative de "bleuïte" sur le site Miages-Djebels. Je ne suis pas René ROUBY. Vous, ou Monsieur ATTOUMI, pouvez le demander à Monsieur Claude GRANDJACQUES qui est à même de vérifier.

      Monsieur Si Ahmed, je crois avoir compris que vous êtes un ancien de l’ALN. Par contre, moi je pensais que vous étiez un étudiant algérien, récemment arrivé en France ! Ce doit être la référence à Chomsky que vous avez faite. BARNABOOTH.

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 23 avril 2011 14:52, par Amine Si Ahmed

        Vous n’en ratez pas une :"lâche". J’ai dit qu’Amirouche, Dr, Benabid le où les secrétaires ne prenaient pas part directement aux embuscades, non par lâcheté, mais par nécessité. Même les abeilles sont perturbés à la mort de la reine. Etai-ce concevables de remplacer le N°1 de la Wilaya tous les 15 ou 30 jours ?.Selon votre logique ,il ne pouvait pas être plus lâche que le général De Gaulle qui se battait avec de la parlotte à partir de Londres, sachant qu’une seule action vaut mieux que 1000 mots. Votre logique est certifiée conforme à cet officier français à la fois voyou et débile qui comparait l’impact des couffins de bombes artisanales à celui des B26,des chars ,l’ artillerie, le napalm… D’ailleurs ,tous les maquisards fuyaient, pour la bonne raison que les simples fusils de chasse entre les mains de simples paysans devenus soldats volontaire et les munitions au compte goûtes ne pouvaient s’offrir le luxe d’engager des batailles classiques d’égal à égal. C’était essentiellement des embuscades à des endroits et des horaires bien choisis. Rappelons l’exemple du héros de Verdun qui avait été mis Ko en un clin d’oeil ! Le colonel égyptien qui n’avait pas tenu plus de 6 jours face à Dyan en juin 1967. Je n’ai pas lu le livre de ce soldat René Rouby ,mais j’imagine qu’il se rappelle très bien qui l’avaient arrêté lui et ses compagnons, quand (dans quelles conditions) où et qui les avaient accompagnés non loin d’Yakourène une fois libérés. Ce n’était ni Dr Benabid,ni Amirouche, ni son secrétaire( ma propre déduction). La propagande est ce qu’elle est, comme dirait Goebbles.Ses instruments sont entre les mains du pouvoir qui décrète qui héros et qui ne l’est pas. Ne pas comparer Amirouche, soldat malgré lui ,qui s’est formé sur le tas, clandestin, avec un colonel français , sortant d’une école militaires, bien armé, bien habillé, bien soigné, radios , camions, hélicoptères…. qui est en position de force plus de 600 000 hommes pour venir à bout de quelques milliers de maquisards, lors de la terrible opération "jumelles". Comparons ce même colonel français à un colonel allemand ! Je ne peux m’exprimer au nom de M.Attoumi,dont je n’ai pas lu les livres. Et j’entends parler pour la 1ère fois de ce Claude GrandJacques. Je ne pouvais être ancien de l’ALN vu mon âge.Je suis fils d’un ancien de l’ALN mort au combat en mars 1960. Mon père avait contraint sa famille de vivre à ses côté en zone interdite.Nous aurions souhaité fuir dans une ville loin de cette zone infernale. Je n’ai jamais étudié ni à l’école coloniale de "nos" ancêtre les gaulois", ni à Paris, ni à Tunis, ni au Caire, ni à Oxford.

        Et si nous reprenions l’inachevé ?

        • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 23 avril 2011 17:13, par Barnabooth

          Claude GRANDJACQUES est l’auteur de ce site qui vous permet de vous exprimer en toute liberté.

          La lecture de vos commentaires sur AMIROUCHE faisait ressortir un sentiment négatif vis-à-vis de lui.

          Quant à son attitude dans les combats que vous avez rapportée (se réfugier dans un endroit sécurisé durant les combats) et que maintenant vous justifiez en arguant qu’il avait trop de responsabilités pour se mêler au combat direct avec l’ennemi. Je veux bien l’admettre, ne voulant pas polémiquer.

          Cependant, je me permets de vous citer le Général Bonaparte qui, malgré son statut de commandant en Chef de l’Armée d’Italie, n’hésitait pas souvent de prendre part directement aux combats quand il ya avait un "problème" : par exemple au Pont d’Arcole en 1796, et dans bien d’autres occasions. D’ailleurs, il avait le corps couvert de cicatrices.

          Et pourtant, Bonaparte dirigeait des batailles bien plus importantes et bien plus dangereuses que n’en a jamais conduites AMIROUCHE dont le rôle militaire consistait essentiellement à monter des embuscades contre de jeunes militaires appelés de 18-19 ans qui n’avaient même pas idée du pays où ils étaient ni du terrain ni de la férocité de leurs adversaires. C’est un avantage en faveur de l’ALN qui valait bien des avions, des canons et des tanks.

          Bonaparte n’a d’ailleurs jamais fait torturer, toute nue sous le feu, pieds et mains liées au dos, puis fait égorger une jeune fille (ZORAH) militante FLN idéaliste et naïve, qu’il aurait suffi d’interroger intelligemment pour deviner la supercherie du Capitaine LEGER.

          Pour une période plus récente, (1941-1945) je vous citerai le Colonel ROL-TANGUY des bataillons Francs Tireurs et Partisans (FTP), qui n’hésitait pas à faire le coup de feu, le Colonel FABIEN de la division LECLERC, mort en plein combat, sautant sur une mine, et bien d’autres officiers supérieurs français.

          Pour la Guerre d’Algérie, je vous citerai également le Colonel JEANPIERRE, mort au combat, faisant survoler son hélicoptère au-dessus des combattants des deux côtés pour donner des ordres adéquats et précis. Une simple rafale de pistolet-mitrailleur l’a atteint mortellement, c’est dire qu’il ne craignait pas le risque.

          Mais peut-être AMIROUCHE se faisait-il une trop grande idée de lui-même, de son importance pour se mêler à ses hommes dans les combats.

          AMIROUCHE a fini, je pense, à poser un trop gros problème politique à la direction politique extérieure du FLN.

          Comment légitimer tous ces militants affreusement exécutés (400 , 1.000 ?) pour des trahisons imaginaires ? Autant admettre que c’est le peuple qui trahissait le FLN/ALN.

          AMIROUCHE est alors convoqué à TUNIS pour s’expliquer, et comme par hasard le groupe qui le conduisait est intercepté par l’Armée. AMIROUCHE, qui n’avait pas l’habitude de prendre part aux combats, est alors tué au combat. Le problème politique posé au FLN est miraculeusement réglé. On en fera un héros, victime du "machiavélique" capitaine LEGER.

          • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 23 avril 2011 21:20, par Amine Si Ahmed

            Il y a quelques jours seulement, l’auteur de ce site ignorait mon existence, tout comme j’ignorais la sienne.C’est son choix de l’avoir ouvert , permettre à tout francophone de s’exprimer librement et se réserver le droit de le fermer dès qu’il le souhaite . Le fait-il par philanthropie ? Serait-ce dans le cadre de la concurrence francophonie/anglophonie, sachant que pour les puissances occidentales, rien n’est gratuit ? Les immenses budgets attribués aux centres culturels français à travers le monde dont les objectifs sont un secret pour personne, en sont preuves. Il est vrai que je suis loin d’approuver la manière de devenir chef de zone ou colonel en wilaya 3.Les critères me paraissaient trop subjectifs, bourrés de préjugés, n’ayant rien à voir avec le mérite. Pour moi , vacciné contre le matraquage des chanteurs, poètes, journalistes, cinéastes, ( mystification des héros, guerriers, footballeurs, acteurs…) Amirouche était comme tous les autres maquisards, tous volontaires ,ayant tout abandonné, prêt à mourir pour récupérer la patrie usurpée. Encore une fois, ce que j’ai dit sur Amirouche, Dr.Benabid, est valable pour tous les maquisards. Ils économisaient les munitions qui étaient au compte goûtes . Ils opéraient par embuscades dans des virages bien sélectionnés et à l’approche de l’obscurité pour disparaître dans la forêt, avant l’arrivée des avions et des hélicoptères. De Gaulle était lâche . Sans le débarquement ,il était comme notre "Boumediene". Mais pas Amirouche, voyons ! Aucune comparaison avec les officiers français, plus nombreux et gérés par un pouvoir politique normal qui étaient chasseurs alors que les combattants de l’ALN étaient en position de proies. Par exemple, lors de l’opération "jumelles" spéciale pour la Kabylie, plus de 600.000 hommes ( harkis+sénégalais+ soutien de l’OTAN) face à quelques milliers de maquisards ,contraints de se diviser en groupe de 5 pour éviter l’extermination. Avec les antécédents ,opération" oiseau bleu", le nombre impressionnant de harkis, les maquisards, qui se rendaient, le refus des militaires de l’extérieurs de rentrer se battre, la faim, vêtements déchirés, pieds nus, les poux, la pression de l’armée occupante…ce n’était pas facile de résister à la manipulation, fut-elle élémentaire. Il n’y avait pas de pouvoir FLN à l’extérieur, mais une armée lâche , déserteuse et incapable . Plus d’armements ,plus d’argent…impuissant face aux lignes Morice et Challe. Le déplacement en Tunisie était pour demander des comptes à ces héros de l’extérieur. Quant à aux pertes à Boussaada, la supériorité numérique et de moyens ,avec l’impossibilité de se cacher, la région étant désertique ,incomparable avec Akfadou (60 km de forêt). Vous raisonnez exactement comme Bigeard :couffins/B26,hélicoptères, napalm… Cette même armée des frontières prendra part aux côtés de celle du colonel Nasser , elle ne tiendra pas 6 jours face à Israël. Les chefs de derrière les lignes minées et électrifiés étaient très mal placés pour dicter une ligne de conduite à Amirouche en dépit de toutes ses lacunes.

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 23 mai 2014 07:12, par kabyle

        Amirouche grand criminel et assassin de 3000 jeunes gens, Amirouche est un homme sauvage et cruel,, Amirouche l’assassin des jeunes intellectuels de la wilaya 3 kabylie. Grand criminel et assassin.

        • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 10 février 2015 16:37, par KABYLE06

          surement il a assassiné votre grand père qui était un harki N°1 le fait d’avoir cette haine envers lui !

    • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 26 avril 2011 00:09

      Monsieur Si Ahmed. Cela fait deux ans que j’envisage de réaliser un travail sur les familles qui ont vécu dans les zones interdites, notamment dans la région d’Atrouche, Bounaamane et la région. Mon ami Amar Takrietz m’a promis d’organiser une rencontre avec quelques vieilles qui sont encore en vie. En principe , nous allons nous voir bientôt pour cette rencontre. Effectivement, ces familles ont vécu un drame. Et j’ai raconté que Amirouche s’est rendu auprès d’une famille en forêt qui venait d’avoir un nouveau-né, après avoir entendu ses cris. Il lui a donné une un billet de 5.000 ou 10 000 frs anciens. Son garde du corps a affirmé avoir vu Amirouche en larmes en faisant cette reflexion : "mon Dieu, pourquoi est-ce que ces innocents souffrent-ils de cette guerre" (ou quelque chose comme ça).

      Pas plus loin qu’hier, un ancien moudjahed, Madjid Khatri me racontait la visite qu’elle avait faite à une famille en zone interdite, près d’Atrouche. Il est toujours révolté par leur situation, 50 ans après.

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 26 avril 2011 10:57, par Amine Si Ahmed

        D’abord,qui êtes vous ? En effet, Amar n’ t’keriet ne m’est pas étranger. Il ne peut ne pas connaître mon père. Hélas , ma mère est décédée soudainement en octobre 1974, sans avoir enregistré quoi que ce soit d’elle, malgé ma ferme intention. D’ailleurs ,il me rappelle à l’instant un certain Amar Oukaci qui avait évité à mon père d’être capturé vivant à athrouche en convalescence pour blessure ,tué par l’armée des frontières en 1963,dont le enfants sont aujourd’hui à Aïn Benian.Je me rappelle aussi de 10 000 Af donnés exceptionnellement à mon père par Amirouche à Ighil H’lou, je crois,qui me seront envoyés et donnés en main propre à Asseklou. Je garde en mémoire, la carcasse de l’avion qui s’était écrasé à Takeriet.Je me rappelle y être monté pour tripoter tous les leviers avec curiosité, non sans cueillir en même temps des prunes, tout près du hublot.

        • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 6 mai 2011 13:10

          C’est légitime de vous interroger qui je suis. Eh bien je vous décline mon identité. J’ai connu votre région depuis le début 1957, cette région à laquelle j’ai rendu hommage à maintes reprises dans mes livres. Et la preuve, en 1986 j’étais Président l’Assemblée de Wilaya de Béjaia( équivalent du conseil général en France). Et j’ai tout fait pour parvenir à électrifier Beni Ksila, sans aucune prévision budgétaire, en hommage a tous les sacrifices des gens de la région. Et je n’ai fait que mon devoir. L’avion qui est fut abattu près du village Takrietz a eu lieu vers le printemps 1956 au moment où la région fut décrétée zone interdite, de la mer jusqu’à Adekar. Mon dernier passage à Atrouche, Bounaamane date de novembre 1961 pour une réunion du conseil de la Wilaya III. René Rouby et ses compagnons étaient détenus à Atrouche et Bounaamane. Et certains de leurs gardiens habitent Béjaia. Comme j’aime cette région qui me rappellebeaucoup de chose,je passe souvent à Beni Ksila et ailleurs. Et je rencontre les anciens, comme Amar Takrietz, les anciens de Iharbienne, Hocine Feltène de Tizi Oughni etc..Heureusement qu’ils sont encore nombreux à apporter leurs témoignages. Vous devriez vous y mettre pour rapporter l’Histoire de la région, vous qui étiez "l’enfant de la zone interdite". Et c’est un devoir. J’ai rapporté dans"Avoir 20 ans dans les maquis" un fait dramatique d’un père qui a étouffé son bébé qui pleurait à l’approche des soldats en ratissage. Etes-vous au courant ?

          • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 25 mai 2011 10:59

            Vous être donc Attoumi Djoudi. Sachez ,monsieur, qu’en 2011, malgré vos livres et conférences, votre passage à l’APW de Béjaïa,le doute est délibérément entretenu sur votre origine. J’ai fait le tour dans un nombre de librairies à Alger, vos livres ne sont pas en vitrines, contrairement, par exemple à celui de Saïd Saadi qui n’a rien d’un témoin ou acteur de l’histoire. Ma lecture de l’article du quotidien "Liberté",lié à votre présence à Bouzeguène,écrit que vous seriez originaire de la région de Bouzeguène dont les parents se seraient déplacés à Takervoust,pour des raisons non révélées.D’ailleurs l’arrière pensée n’est même pas cachée. Or sur la dernière page de votre livre, il est écrit que vous êtes originaire des Aït Oughlis. Ce qui me pousse à m’interroger sur un certain nombre de questions
             Pourquoi vos livres ne sont pas exposés en vitrine ?

            • Pourquoi l’article du quotidien "Liberté" s’est intéressé à vos origines ?
               ESt-ce que les rapports qui parvenaient au secrétariat de la wilaya étaient fiables ?
               Qui était plus ancien ,Mira ou Amirouche ?
               Sur Quels critères Amirouche fut promu colonel ? (le temps finira par prouver que Mohammedi Saïd était nul (il roulera sous les bottes d’Ali Belhadj et Abassi Madani)
               Mohand Oulhadj , étant de 1956, sous quels critères était-il désigné remplaçant d’Amirouche ?
               Mellah,plus ancien qu’Amirouche,comment expliquer son affectation à la 4 puiss la 6, malgré la méconnaissance du terrain et de la langue ?
            • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 26 mai 2011 11:44, par Amine

              Je dois réclifier ma confusion entre vous ,M.Attoumi et Hamou Amirouche,tout en maintenant le reste par rapport à la primauté du préjugé sur le mérite.

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 6 juin 2011 20:06, par HAMDANE Med

        reponse a votre message je suis originaire du village de TIGRINE nous avons vécu dans la zone intredite jusqu’a a la fin de l’année 1958 ’ nous avons assisté au discours d’AMIROUCHE d’octobre 1958 à tala tagma nous sommes a votre entiere disposition pour vous apporter notre temoignage et vous presenter des temoins de cette periode tragique

  • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 29 avril 2011 11:15, par Claude GRANDJACQUES

    Mon cher Djoudi Je ne puis accepter que tu écrives que les massacres de Melouza ne sont pas du fait du FLN, mais de l’armée française. Melouza est inscrit dans le cadre des rivalités MNA-FLN.

    Par respect pour les morts,(tous les morts, ceux victimes de l’ALN, de l’armée française, du MNA, de l’OAS), tu me pardonneras de rétablir les choses. Voir http://miages-djebels.org/spip.php?... Bien cordialement. Claude

    • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 29 avril 2011 14:01, par Barnabooth

      Monsieur Grandjacques,

      Merci d’avoir rétabli la vérité sur les massacres de MELOUZA commis par le FLN/ALN, comme vous l’avez d’ailleurs déjà fait sur d’autres évènements, sans parti pris, au crédit de l’un ou l’autre camp.

      Ce rétablissement de la vérité est important surtout pour les jeunes Algériens qui peuvent lire votre site et parvenir, grâce aux articles que vous publiez, à une vue plus conforme à la réalité de la Guerre d’Algérie. Barnabooth

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 30 avril 2011 12:18, par Amine Si Ahmed

        "Claude GRANDJACQUES est l’auteur de ce site qui vous permet de vous exprimer en toute liberté."

        " Le fait-il par philanthropie ? Serait-ce dans le cadre de la concurrence francophonie/anglophonie, sachant que pour les puissances occidentales, rien n’est gratuit ? Les immenses budgets attribués aux centres culturels français à travers le monde dont les objectifs sont un secret pour personne, en sont preuves. "

        En effet , mes réserves s’avèrent justes. Je viens d’apprendre que ce Claude GRANDJACQUES ,n’est autre qu’un "SAS". Un spécialiste de l’action psychologique qui demeure fidèle à sa diabolique vocation. En effet ,je me rappelle les bonbons distribués aux enfants - gavrochisés. Dans les camps de regroupement, innocents sans immunité idéologique, dont les parents étaient arrosés sans état d’âme au napalm. Il trouve normal d’enterrer l’agresseur et l’agressé dans la même tombe ,fut-elle virtuelle. Et il ose parler d’Amirouche , un digne algérien allergique à toute tutelle ou paternalisme ou droit de regard ou de n’importe quel autre maquisard qui a résisté au pervertissement mental.20 % des kabyles de Bouzeguène ont choisi la blague de la double nationalité , une invention diabolique inventé par Jaques Attali, Mitterrand…dont les dégâts sont plus qu’énorme énormes :"

        "L’Algérie a subi un énorme préjudice financier à cause de la fuite des cerveaux. Selon le chercheur Ahmed Guessoum , enseignant à l’université des sciences et des technologies de Bab-Ezzouar (Alger), rien qu’entre 1992 et 1996, la fuite des cerveaux a occasionné à l’Algérie "des pertes estimées à près de 40 milliards de dollars" !  Admirons les aliénateurs patentés qui parviennent à nous faire passer des bourricots pour des chevaux

        • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 1er mai 2011 15:37, par Claude

          Bonjour Amine.

          J’ai lu vos messages sur le site : je ne suis pas d’accord sur toutes vos analyses, mais en partage un certain nombre.

          Par ailleurs, j’ai beaucoup d’admiration pour votre capacité à vous exprimer compte tenu du peu que vous avez reçu. C’est en effet l’école de la vie qui vous a forgé et formé à la suite du décès de votre père que vous avez perdu très jeune. Celui-ci est mort en mars 1960 en combattant dans les rangs de l’ALN, époque où je suis revenu en Algérie pour servir dans les SAS. Je perdrai mon frère dans les Akbils quelques mois plus tard.

          * * *

          Au sujet de mon engagement dans les SAS, voici les notes sans doute un peu naïves, mais non moins sincères que j’ai écrites à l’époque. Elles sont reproduites dans mon livre des Miages aux djebels que je vous encourage à lire.

          Vous le trouverez au format pdf sur le site voir http://miages-djebels.org/spip.php?...

          Notes de Claude Alger, le 21 mars 1960. Livre page 156 « Me voici en Algérie depuis une vingtaine de jours et je suis de plus en stage à Alger. Stage qui, pour finir, est plus nuisible qu’instructif. On se rend compte que ça ne gaze pas à tous les échelons. Je ne sais pas ce qu’il va en sortir, mais partout cela va mal. Il y a deux jours, de Gaulle a dit non à la convocation du Parlement pour résoudre le problème paysan. En Algérie, il y a une purge dans l’armée (il ne reste plus que les vieilles bedaines), ça va être la m… Avec tout cela un stage ici où l’on se contredit : de Gaulle parle d’autodétermination, un autre d’Algérie française. Je n’y comprends rien, alors le pauvre gars du bled lui !.... Vivement que j’aie une S.A.S., à ce moment-là, je ferai ce que je pourrai, du mieux possible. Me donner à fond aux autres, c’est ce qui compte. Procurer du bonheur aux gars du bled dans la mesure de mes moyens, les protéger, les aimer, les faire devenir des hommes. Le reste, on s’en fiche. Pourvu que j’aie la force et l’esprit de compréhension nécessaire et que la réalité ne me décourage pas. »

          Aujourd’hui, je n’écrirais pas les choses dans la forme de cette façon. Par contre, mes motivations profondes demeurent toujours les mêmes. En effet ma mère m’a nourri de certaines valeurs qu’elle-même puisait dans l’Évangile qui dans les faits est un livre délivrant un message universel d’amour des autres. Tout commence avec la Nativité de Jésus, le fils de Dieu : Celui-ci en prenant chair par la Vierge Marie a fait des hommes une grande famille. C’est ce que nous reconnaissons en reprenant la prière que le Christ nous a apprise « Notre Père qui estes aux cieux…. »

          Alors rassurez-vous, je ne fais pas de prosélytisme pour la religion chrétienne, et ne demande pas de reconnaître la réalité de l’incarnation. Ce qui compte pour moi c’est le message contenu dans l’Évangile. Le reste est une question personnelle concernant la relation de chacun avec le Dieu qui lui plait.

          * * *

          Dernièrement à Azazga, une jeune femme musulmane portant le voile, m’a demandé à brûle pourpoint, au cours d’une conversation, ce que je pensais de l’Islam.

          « Vous êtes musulmane, je suppose ? Sourire entendu.

          Eh bien moi, je suis chrétien. Vous savez ce qui nous sépare ?  ? Demi-sourire avec un regard interrogateur.

          Rien ! Car nous adorons le même Dieu. Historiquement est apparu Yahwé le Dieu de la Bible pour les Hébreux ou des Juifs, puis, le Dieu des Évangiles pour les Chrétiens dans lesquels Dieu a envoyé son fils le Christ sur terre, puis, Allah, le Dieu du Coran pour les Musulmans. En réalité les trois religions monothéistes adorent ou reconnaissent le même Dieu qu’il soit nommé Yahwé, Dieu ou Allah.

          Alors qu’est-ce qui nous sépare ?

          Vous faites le ramadan ? Je fais ou ne fais pas le carême de mon côté ? Vous vous reposez le vendredi et moi le dimanche ? Tout cela ce sont des rites !. Le rite est fait pour commémorer ensemble des faits, des dates, ce sont des signes extérieurs d’appartenance. Dans une religion, le rite est accessoire et pas essentiel. Ce qui compte c’est ce qui est au fond du cœur : la relation que nous entretenons avec les autres ; l’amour des autres voulu par Dieu.

          Pour finir, je demandais à ma jeune interlocutrice : vous croyez au paradis ?

          Devant son air affirmatif, je lui répondis : Eh bien moi, je n’en sais rien. Jamais personne n’est revenu, sauf un parait-il le Christ. C’est la Pâques. Mais à ce sujet je ne me pose pas de question, je me dis que le paradis c’est ici et maintenant, en contribuant à aider les autres, son prochain. Hier, j’ai passé la journée avec les handicapés de Bouzeguène. L’un d’eux m’a embrassé longuement au cours de la journée. Pour moi, c’est un avant goût du paradis.

          J’avais converti mon interlocutrice à ma façon de voir. Son sourire lumineux était éloquent ».

          * * *

          Au fait, Amine, tout vous en écrivant j’ai le sentiment de vous connaître et de vous avoir rencontré. N’est-ce pas vous que j’ai rencontré le samedi 16 avril dans la cour en quittant le Centre culturel Ferhat Ramdane de Bouzeguène ? Si c’est bien vous, vous vous m’avez parlé longuement du passé.

          Nous n’avons pas été présentés l’un à l’autre et j’ai dû vous quitter pour rejoindre des amis qui me conduisaient à Aït Ikhlef pour la commémoration de l’anniversaire de Chérif Messaoudène.

          C’est dommage que nous n’ayons pas eu le temps de faire plus ample connaissance. J’espère que ce n’est que partie remise.

          En effet, j’ai pour guide spirituel Saïd de Bouzeguène, un non-voyant au regard lumineux que je considère comme un saint : c’est le Président de l’AHLA ( Association des Handicapés et Leurs Amis de la Daïra de Bouzeguene).

          Au cours d’une carrière professionnelle bien remplie (3 ans comme officier, 30 ans comme DRH dans un groupe industriel, 20 ans comme conseil bénévole en entreprise), j’ai fait bien des rencontres.

          Je n’ai cependant encore jamais rencontré un homme de la trempe et de l’efficacité de Saïd. Sans grand moyen, dans des conditions difficiles, en payant de sa personne et en montrant l’exemple, il mobilise les énergies, fédère les bonnes volontés et dirige une équipe dynamique qui prend en charge les handicapés au centre psychopédagogique d’Ait Sidi Amar.

          http://lavoiecherif.miages-djebels....

          Vous pourrez le contacter de ma part. Il vous répondra aux questions que vous vous posez sur mes motivations profondes et sur ma philanthropie.

          Bien cordialement.

          Claude

        • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 13 juin 2014 10:43, par TOUABI Amar des AIT IDJEURS

          C’est quoi ce délire ’20 % des kabyles de Bouzeguène ....’ ? Est ce un reproche, au moment où l’on voit comment est détournée l’indépendance de l’Algérie ? Est ce un crime quand on voit comment est traitée la Kabylie post indépendance par les indus tenants qui étaient cachés à Oudjda pour surgir ensuite eet prendre les destinées du pays libéré par d’autres ? Avez vous fait un sondage ou de quelconques statistiques pour ’coller’ ce 20 % ? Dans tous les cas, cette vision est à la fois provocatrice et digne d’un partisan de la terre brûlée prônée par les tenants du régime. C’est désolant d’orienter les débats de cette façon....

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 20 avril 2013 09:18, par Amar TOUABI

        Bonjour,

        Oui c’est bien d’apprécier des vérités quand elles sont prouvées. Seulement, il ne faut pas fausser les débats en venant faire des éloges sans conviction et cacher d’autres objectifs qui sont maladroitement voilés. En kabyle, on dit "qu’on ne peut cacher le soleil avec un sas".

        Cela dit, Amirouche est un personnage de légende intouchable pour les Kabyles et même pour une partie du clan de ces détracteurs (ceux qui l’ont vraiment connu). Aujourd’hui, je ne comprends pas ce René Rouby qui veut le descendre en flammes, au point de présenter comme "un moins que rien" ? Alors que tous les maquisards vivants qui l’ont cotoyé, à l’unanimité, n’ont pas tari d’éloges sur lui. Plus encore, on lui témoigne un humanisme hors du commun en plus des ses formidables capacités militaires et physiques. La chose est si claire que même nos vieilles en Kabylie lui ont dédié plusieurs chants qui le glorifie et l’immortalise au point de le rendre sacré. Quelle est donc la motivation de René Rouby ? Lui aurait - on dicté un témoignage monté ? Son récit, dans tous les cas ne pourra jamais influencé l’idée générale qu’on se fait de notre héros en Kabylie. Il n’y a aucun doute.

        Pour le reste, les nostalgiques de l’Algérie Française (j’en ai connu, même sur ce site) font dans ce qu’on appelle ’le bruit de cymbales dans l’eau’.

        Il faut noter que les Français et leur acolytes ont fait un mal qui frise l’inhumain, notamment en kabylie. Il ne faut défendre l’indéfendable. Je comprends Grandjacques qui veut tourner la page et faire dans un rapprochement car c’est bien désolant aussi pour les nombreux appelés Français qui ont été mis dans un engrenage qu’ils n’ont jamais cherché. Du côté Algérien, le bon grain n’a jamais été séparé de l’ivraie aussi au point de nous retrouver aujourd’hui dans une situation bien embarrassante quand il s’agit de parler de cette guerre. Les tenants du pouvoir, indus, n’ont jamais essayé d’octroyer sa part de développement à la Kabylie. Ait Idjeur (Bouzeguène) qui était sous embargo alimentaire et autres pendant la guerre l’est aujourd’hui d’une autre manière sur le plan de développement. Ce fait n’a jamais été rapporté par l’Algérie indépendante. Je rappelle que nous nous faisions approvisionner chez les voisins (Ait Yahia, Mekla, Azazga, ...) et par nos femmes car pour les hommes c’était plus risqué. En terme d’éducation, il y’avait une seule école pour plus de 40 villages alors que chez nos voisins les enfants allaient aux écoles en plus grands nombres. Où sont aujourd’hui ces anciens maquisards qui devraient souligner ces faits et faire valoir une justice en rapport ?

    • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 6 mai 2011 12:51

      Bonjour Claude. Je suis sûr de ce que je dis. Quand tu seras de retour en Algérie, je te ferai rencontrer les responsables de l’ALN de l’époque dans la région. Je le rappelle : Beni Ilmane, c’est le fait de l’ALN le 27 mai 1957 par El Bariki et ses hommes (parmi eux, il y a des survivants). Il y a eu Melouza, le 2 juin 1957, soit une semaine après qui le fait de l’armée coloniale dont les combattants de l’ALN qui se trouvaient dans les parages en témoignent. D’ailleurs, je t’invites à lire "Le curé Rouge" de Jean Lajonchère que je connais personnellement. Il rapporte les révélations du général Vanuxen qui fut relevé de ses fonctions peu après. Mon cher Claude, nous nous connaissons toi et moi. Nous oeuvrons tous les deux pour un rapprochement entre nos peuples. Et pour celà, nous nous devons de nous dire les vérités. Il est vrai que personne ne peut prétendre détenir la vérité, mais chacun de nous se doit d’apporter sa contribution dans ce sens. De toutes façons, c’étaient des morts de trop et il y en a eu beaucoup. Faisons en sorte de les laisser reposer en paix. J’ai remarqué que certains auteurs persistent dans le mensonge ! Et c’est dommage. Cordialement, Djoudi.

      • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 6 mai 2011 22:53, par Claude

        Bonjour Djoudi.

        À réception de ton message, je me suis procuré le livre du fameux curé rouge. Celui-ci se présente ainsi dans son livre : « Prêtre, dans les marges d’une Église qui se raidit de plus en plus en secte, rejetant sans pitié à la rue ceux qui l’ont servie leur vie entière pour un peu qu’ils ne plaisent plus ou n’obéissent plus.

        J’ai été tour à tour officier, ouvrier, maire, inculpé, arrêté, condamné, admiré, haï, menacé de mort, et je crois qu’à travers tous ces engagements, je suis resté le même, ni plus ni moins saint qu’un autre, plutôt moins maintenant que dans ma jeunesse, mais que j’ai toujours essayé de donner un sens à ma vie, encore qu’aujourd’hui, c’est plus dur que jamais, me rendant compte enfin que je ne suis qu’un grain de sable de l’univers, passager, et qu’on est tous des grains de sable, du pape au dernier des brigands, se frottant, se heurtant, s’aimant ou se tuant, grains de sable sur lesquels on marche... pour mieux avancer.

        La chose qui gêne évidemment, le système ; je parle du Système Église, car c’en est un, c’est que je suis resté sur place, là où j’étais curé, là où j’étais homme, là où j’ai été menacé de mort, là où j’ai été condamné, là où j’étais ouvrier, là où j’étais militant, là où j’ai été aussi pécheur, là où je continue de vivre simplement comme tout homme…. »

        Jean Lajonchère est un personnage sympathique, mais sans nul doute fragile. Un écorché vif qui porte sur lui tous les péchés de la terre. Il faut le laisser à ses contradictions….Comme lui j’ai fait du séminaire. Quand je n’ai pas été d’accord, je suis parti. Je ne critique pas pour autant systématiquement l’institution…

        Concernant Melouza, je suis surpris que dans son livre, il ne fasse pas allusion à ce drame survenu lorsqu’il était en formation EOR à l’école de Saumur. Personnellement j’étais à St Maixent. Ce drame m’avait alors profondément marqué et fait changer d’avis sur ma façon de voir le drame algérien.

        Quant à l’authenticité de la scène de la rencontre avec les deux généraux et leurs propos, je livre au lecteur le contenu de cette narration qui manque de crédibilité :

        « Le colonel Bonnot fut d’ailleurs le seul qui m’apporta son soutien le jour où je remis mes galons à deux généraux ; c’était le lendemain de "Sakiet Sidi Youssef", (incident international où l’armée française détruisit un village en Tunisie). J’étais dans le secteur. Tous les officiers des régiments furent convoqués dans notre tente à Oued Kéberit, et deux généraux (Van Huxen et Divary, si ma mémoire est bonne) venus en "bananes", -énormes hélicoptères en forme de bananes, d’où leur surnom-, c’étaient des "Sikorsky" ; et ils nous tinrent à peu près ce langage : "Félicitations, messieurs... il fallait le faire, mais dire que c’était pas nous. On aurait pris des photos et on aurait dit que c’étaient les fellaghas comme à Mélouza" (Mélouza, village où effectivement avait eu lieu un véritable massacre).

        Je décrochai mes barrettes d’officier et les posai sur la table : "Si on l’a fait, c’est fait ; tort ou raison, à nous d’assumer, mais si c’est ça la France, je n’ai plus rien à faire de mes galons d’officier".

        Les hélicoptères repartirent, les officiers des autres régiments aussi ; et le soir, un silence de mort sous la fameuse grande tente : "T’es bon pour le tribunal militaire", susurra l’un... re-silence mortel... et puis, mon ennemi, le colonel Bonnot lança nonchalamment quelques mots : "Messieurs, il n’y en a qu’un qui a été un homme aujourd’hui... Allez...on mange. Lajonchère, ramassez vos galons"

        Comme par contre c’est bien la France qui a réprimé de façon aveugle à Sakiet, et que la France ne l’a jamais nié- les avions sont intervenus- je ne vois pas comment un général censé aurait pu dire aux officiers, après avoir félicité les hommes, qu’il fallait nier.

        Pourquoi du reste, notre narrateur un peu mytho n’est-il pas resté dans sa logique de saint homme ? Après avoir rendu ses galons, pourquoi a-t-il accepté de rester officier ?

        Quant au le général Vanuxem, je ne le vois pas faire des confidences aussi invraisemblables à des officiers. Il a été limogé des armées pour ses opinions politiques sur l’Algérie française le 28 novembre 1958, (c’est-à-dire 11 mois après la scène relatée par Lajonchère), puis mis en disponibilité en 1961. Le 10 septembre 1962, il est acquitté. Il est titulaire de 25 citations pendant les campagnes de France, d’Allemagne, d’Indochine et d’Algérie.

        * * *

        Quant au fond du drame de Melouza, je te renvoie à Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Massac... où il est indiqué in fine « Dans le documentaire Les années algériennes de Benjamin Stora, diffusé la première fois en septembre 1991 sur Antenne 2, le colonel Mohammedi Said reconnaît avoir donné l’ordre d’exécuter les villageois de Melouza »

        * * *

        Après avoir été acteur de cette guerre, moi comme toi, je cherche à vérifier ce que je n’ai pas vécu. Je me suis donc procuré le livre « Le massacre de Melouza. Algérie juin 1957 » de Jacques Simon.

        Celui-ci est né à Palat (Algérie) en 1933. Il s’engage dans la lutte pour l’indépendance de l’Algérie après le congrès du MTLD (1954).Il participe à la création de la fédération de France de l’USTA (Union du syndicat des travailleurs algériens. Auteur d’une thèse et d’un livre sur Messali Hadj.

        J’y ai découvert entre autres documents, un Interview de Ben Bella. Sans Frontières. 26 mars 1982.

        « S.F. : Pouvez-vous rappeler l’affaire Melouza ?

        B.B. : L’affaire « Melouza » est une affaire entre le FLN et le MNA, un point c’est tout. Ce n’est pas une affaire qui a été montée par le gouvernement français, c’est absolument faux. C’est une des affaires malheureuses de notre lutte, cette lutte fratricide où des responsables locaux vont très loin parfois, prennent des initiatives qui sont dangereuses, qui nous blessent très longtemps. L’affaire Melouza est cette blessure, par exemple. C’est un exemple vraiment significatif de ces aberrations, de ces glissades dangereuses que nous avons fait, lors de la lutte de libération. Nous n’avons jamais voulu reconnaître qu’un chef local a été trop loin, qu’il a fait un acte regrettable.

        Aujourd’hui, je suis allé moi-même. Je me rappelle lorsque j’étais à Msila, à ce douar. Ce sont des gens qui vivent comme des pestiférés, aujourd’hui encore, même le sous-préfet et le préfet ne veulent pas aller leur rendre visite. Ils étaient MNA. J’ai dit à l’imam, la révolution passera un jour et elle érigera un mur pour dire nous nous sommes trompés. Cela nous grandira. Il faut que nous fassions cela pour l’histoire, pour ces gens qui sont là, parce qu’un jour nous avons commis une grave injustice envers eux. » * * *

        Comme tu le dis si bien, laissons les morts en paix.

        Je vais même plus loin : il faudra bien un jour, ceux qui se sont combattus et qui n’ont plus de raison de s’affronter, décident d’honorer ensemble tous les morts de cette guerre fratricide : les soldats du MNA, les soldats du FLN, les soldats français, les harkis et toutes les victimes du terrorisme quelle qu’en soit l’origine.

        C’est un combat pour le rapprochement que nous pourrions livrer ensemble. Toutes les victimes attendent ce geste qui semble aller de soi pour les jeunes générations.

        J’espère que je pourrai compter sur toi.

        Bien cordialement

        Claude.

• Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 12 octobre 2015 13:20, par Rachid

  Vive AMIROUCHE !!!!!!

  • Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 8 février 2016 17:31, par jean-paul Dufour

    Pauvre Rachid.Je vois que tu ne l’as pas connu comme moi, sinon tu aurais une autre opinion de ce chef sanguinaire.

• Témoigner pour le souvenir : otage d’Amirouche (2ème partie) 15 décembre 2019 16:56, par Mustapha

  Bonjour Monsieur,

  Mon oncle a été lâchement assassiné lors d’une corvée de bois au camp Morand de Boghari par le sinistre capitaine Samary. Gloire et Éternité à Nos Valeureux Martyrs et à Amirouche le Lion du Djurdjura.

  https://youtu.be/MohYevPs1cQ

  Salutations.

  M.K